Подход к пониманию жизни и интеллекта

Хожу по городу и вижу как повсюду, к месту и не к месту, ставят заборы. Высокие заборы, вокруг промышленных предприятий и маленькие заборчики вокруг газонов. Заборы вокруг административных зданий, стоянок автомобилей и парков отдыха. Границы чертят на проезжих частях дорог, между городами и созвездиями. И даже в море есть границы, которые делят его между государствами. Кажется, что скоро заборы будут ставить вокруг заборов. И ничего удивительного в этом не будет, т.к. люди привыкли делить пространство на чёткие части, назначение которых будет "таким-то" до границы. После границы это будет совсем другой участок пространства с совсем другим назначением. При этом в большинстве случаев граница эта условная и субъективная, т.к. свойства участка после границы и до границы ничем не отличаются.

Назначение границ - создание чётких правил: здесь дорога - ходить можно, здесь газон - ходить нельзя; это моё государство - мои законы, это твоё государство - твои законы. Очень часто такое проведение границы является хорошим разрешением многозначности (полосы на дороге однозначно определяют безопасное пространство для движения), но не менее часто такое решение не только не способствует решению проблем, а наоборот, способствует их появлению (заграждение пешеходных дорожек, чтобы не вытаптывали траву, усложняет движение). Проблему с пешеходной дорожкой можно решить, сделав свой маршрут на несколько метров длиннее и извилистее, но как быть, если граница проводится человеком в собственном уме между равными по смыслу понятиями…

Деятельность человека в мире - это проекция действий его ума. Человек проводит границу в мире, чтобы упростить себе выбор решения в той или иной ситуации. Точно так же он проводит границу в уме между понятиями, чтобы относить то или иное конкретное наблюдаемое явление к определённому классу явлений для понимания соответствующих законов их развития. Так же как и с географией, такое деление часто бывает полезным, когда, например, деление людей на "мужчин" и "женщин" проясняет, почему в одинаковых ситуациях те и другие ведут себя по разному. Но намного больше проблем приносит деление равных понятий по разным классам, чем деление однородного участка земли на тротуар и газон.

Например, деление убеждений человека на религиозные и научные. Если адепты первых верят в жизнь после смерти, то вторые ничуть не менее смело верят в неизменность физических констант. Тождественность природы их вер является причиной, по которой споры между религией и наукой не прекращаются, т.к. каждый из них парадоксально пытается доказать другому, что он действует неправильно действуя при этом так же, как он сам. Нелепо доказывать, что "алый" и "красный" - это абсолютно разные понятия, т.к. они практически тождественны.

Другой стороной проблемы границ является проведение границы между фактическим понятием и его вымышленным антиподом. Граница в данном случае появляется как побочный продукт изобретения этого антипода. Сначала разум изобретает антипод, убеждая себя в его необходимости и реальности, а потом начинает искать границу между фактическим понятием (нас будут интересовать понятия "жизнь" и "интеллект") и его вымышленным антиподом.

Здесь вскрывается следующая проблема мышления, которую необходимо уяснить: стремление разума решать проблемы путём отрицания. Причина этого станет нам ясна позднее, сейчас отмечу только, что создание антипода (контрсущности) - это ключевой подход разума к решению вообще любых проблем, но как и любое мощное средство, оппозитность может сыграть против цели - решение проблемы и вместо этого породить новые проблемы.

Переходя к главной теме данной статьи обозначим первый тезис - всё живое.

И в самом деле, почему люди считают, что есть нечто неживое? Только лишь потому, что они привыкли так считать. В детстве люди уясняют, что есть существенная разница между внешними проявлениями, скажем, мебели и птиц. Мебель неподвижна и совершенно пассивна, птицы же мобильны и внутренне активны. Такая базовая внешняя и поверхностная оценка ложится в основу первоначального деления. Человек взрослея приобретает дополнительные критерии, которые углубляют это различие. В живом обнаруживается способность к размножению через генетический механизм, способность к видоизменению в процессе эволюции, к активному приспособлению к окружающим условиям. Неживому оказываются свойственны стремления к самоупорядочению. Граница между "живое"/"неживое" детализируется сближая эти понятия всё ближе и ближе. Человек входит в азарт и желает найти чёткую границу между живым и неживым. Для этого он углубляется в детали, доходит до молекулярного строения клетки и аппарата наследственности и в один момент фактический материал показывает, что граница исчезла. Живое и неживое слилось в одно. Но вместо признания очевидности этого факта человек упрямится и настаивает на том, что его детская вера не может быть неправильной. Он продолжает верить в границу, которая фактически уже исчезла. Природа такого упрямства ясна, именно она и является тем связующим звеном, которое соединяет живое и неживое. И то и другое - будучи единым - стремиться сохранить себя в цельном состоянии.

Будь то мебель или птица, любой предмет доступный нашему познанию стремится оставаться целостным. В том числе и наши убеждения, порою твёрдые как камень, показывают свою "нежизненность" и неизменяемость под натиском аргументов или наоборот, камень, проявляя "желание" быть, сохраняет свою целостность под ударами молота.

Посмотрим на детали. Почему камень сохраняет свою целостность? Потому что пространственная структура его молекул прочно соединена химическими связями. Электроны вращаются по своим орбитам связывая ядра атомов в единую систему. Практически ничто в систему не попадает и ничего не уходит. Такая система очень устойчива к внешним возмущениям но это её свойство оборачивается невозможностью развития и каких-либо изменений и улучшений.

Почему животное сохраняет свою целостность? Потому что организм постоянно обменивается веществами с окружающей средой. В систему постоянно поступают молекулы и уходят из неё. Химические связи существенно менее прочные, чем у камня, и не могут непосредственно выдержать внешнее разрушающее влияние. Но именно эта гибкость позволяет системе сохранять свою структуру путём адаптации к внешнему воздействию. Животное не может выдержать удара молота, но оно может увернуться.

Цели камня и животного одинаковы. А способы достижения этой цели - разные. При этом, у животных эти способы тоже отличаются. Если одни наделены мощной бронёй и средствами нападения, то другие слабы и могу прятаться глубоко под землёй. Растения "берут" своей медлительностью и неприхотливостью, а птицы - умением подниматься высоко в атмосферу и хорошим зрением.

Природа в процессе эволюции изобрела множество способов сохранять созданные ею структуры от внешнего разрушающего воздействия: от прочного камня и неприхотливого растения до человека, который может предвидеть горизонт опасностей на много лет вперёд и "уклоняться" от них до момента фактического наступления.

Так вырисовывается общая картина: природа эволюционирует, при этом возникают структуры, которые сохраняют сами себя.

С такой точки зрения очень просто смотреть на вещи и давать объяснения. Всё то общее, что характерно для живого и всё то общее, что характерно для неживого оказывается равным, потому и одним. "Живое" и "неживое" объединяется под одним флагом - сохранение системной целостности.

В такой точке зрения нет противоречий и она проще любой другой. Посмотрим ещё более общим взором. Любая, даже самая совершенная система, рано или поздно разрушается. Процессы в мире не согласованы между собой, поэтому одни процессы разрушают системы, а другие помогают системам "держаться". Назовём систему, сохраняющую себя - порядком, а внешние разрушающие факторы - хаосом. Хаос борется с порядком, а порядок противостоит хаосу. В их взаимной борьбе и происходит существование всего. Любой конкретный экземпляр камня или животного рано или поздно разрушится, в этом они также едины. Но если камень в ущерб развитию обладает самой прочной сетью связей, что позволяет ему быть самим собой длительное время, то живое, в ущерб прочности, обладает способностью к изменениям своей структуры. Таким образом структура живого будучи сама по себе не такой жёстко определённой, как у камня, претерпевает изменения этой структуры, достигая компромисса между хаосом и порядком. Камень с этой точки зрения обладает большим шовинизмом относительно своей структуры, живое же "поддаётся" хаосу и, будучи ведомым им (изменчивость), флуктуирует свои формы от поколения к поколению.

Этот процесс изменения живого - эволюция - процесс побед и поражений на поле битвы хаоса и порядка. Одной случайности и другой. Внешнего и внутреннего.

К победам порядка можно отнести ДНК, иммунитет, регенерацию, интеллект. К победам хаоса - изменчивость, смерть.

Связь между порядком и хаосом настолько органична, что одно не может быть без другого. Если бы не изменчивость, то живые организмы не могли бы достигать всё лучших и лучших способов поддержания своих структур от поколения к поколению. Если бы не порядок, то хаос не мог бы быть, ибо в хаосе могут находиться только элементы порядка.

Что, по сути, представляет собой процесс поддержания своей целостности у животных. Очевидно, что поддержание целостности имеет смысл только если этой целостности что-либо угрожает. Т.е. есть некоторое внешнее (относительно системы) воздействие, которое отбирает от системы её элемент или добавляет лишний, что в конечном итоге приводит к распаду системы. Следовательно, для поддержания пространственной системной целостности необходимо остерегаться лишних влияний (экранировать, убирать лишнее, увёртываться), а в случае возникновения разрушения - восполнять систему потерянными элементами. В любом случае системе необходимо осуществить некое пространственно позиционированное действие - убрать нечто лишнее или добавить нечто необходимое.

Для таких пространственных позиционирований у порядка есть множество способов - развитие зародыша из композиций делящихся клеток, антитела иммунной системы - для пространственной компенсации вредных веществ, репаративная регенерация через деление и перемещение недифференцированных клеток, интеллект.

Тут я предложу простой взгляд на интеллект, не выходя за рамки очерченных выше взглядов. Коль скоро любая система только тем и занимается, что поддерживает свою целостность, и коль скоро любое поддержание требует пространственного позиционирования, интеллект - это ни что иное, как способ упреждающей пространственно позиционированной компенсации разрушений.

Разрушения можно как удачно восстанавливать (как это делают черви, регенерируя свой организм в случае разрушения) так и удачно избегать. Чем более сложный организм создаёт эволюция, тем более сложную систему поддержания его целостности необходимо "предусмотреть". Предусмотреть опасность - значит, смочь скомпенсировать её до момента фактического наступления. Иного выхода нет, т.к. регенерировать сложную систему, которая развивается многие десятилетия, не представляется возможным. Для поддержания таких сложных систем нужна особая система, которая сможет не допускать разрушения. "Профилактика" вместо "лечения". Такая система должна быть и она есть - это интеллект.

Интеллект - это подсистема, которая предсказывает опасность и строит контр-план её опережающей компенсации. Например, построение здания - контр-препятствие против вмешательства в будущем холодного ветра, дождя, диких зверей в систему нашего организма; контр-препятствие против выхода полезного тепла из организма зимой; препятствие для выхода детей в опасное пространство. Одежда - контр-препятствие против выхода тепла. Мы покупаем или шьём одежду до того момента, как она нам понадобится. Интеллект предвосхищает опасность и готовится заранее к её компенсации. Холодильник хранит продукты - компенсируя нехватку пищи, которую мы предсказываем. Планы государственного строительства или войн - компенсируют проблемы увеличения численности населения. Автомобиль компенсирует расстояние, которое будет необходимо преодолеть для решения каких-либо других задач сохранения системной целостности (купить много продуктов, искупаться в море). Человек пытается построить ИИ, чтобы он помог поддерживать его системную целостность тем или иным образом.

С этой точки зрения любую работу интеллекта необходимо рассматривать именно так, как предвосхищающую компенсацию проблем, которые угрожают пространственной системной целостности.

Не плодя лишних сущностей, разовьём тему.

Родившийся организм уже прекрасно "знает" что ему надо сохранить - свой организм. Организм уже готов. Вся информация о нём уже есть в этом организме, вегетативный интеллект готов поддерживать и поддерживает системную целостность. Ребёнок поддерживает температуру тела, газообмен, пищеварение. О всех прочих опасностях пока заботятся родители. Чем же занят интеллект ребёнка? Интеллект, стремится скомпенсировать любое разрушение. Исходя из этого я предполагаю, что любое информационное воздействие на органы чувств ребёнка - является фактическим разрушением его нейронной сети. Интеллект не может скомпенсировать этого воздействия т.к. он ещё не обучен. Данный интеллект в данном мире первый раз, поэтому любое разрушение не может быть предсказанным и скомпенсированным заранее. Это объясняет тот факт, почему у младенцев в первые годы жизни исчезает огромное количество синаптических связей. Мир "обтачивает" мозг ребёнка, а мозг учится предвосхищать (узнавать!) любое разрушающее воздействие - информационное воздействие.

Обучение мозга (как системы, поддерживающей свою целостность) вероятнее всего сводится к тому же, к чему сводится эволюция любых систем, которые поддерживают свою целостность, а именно - в мозгу возникают и эволюционируют сущности, которые стремятся поддерживать свою целостность. Такая фрактальная схема вполне себя оправдывает.

Мозг с полным "зоопарком" сущностей готов противостоять миру, например, на сетчатку проецируется круг, это пятно грозит разрушить определённую нейронную структуру (или структуру её текущей активности); мозг проецирует навстречу сущность (образ, мысль), которая наиболее адекватна в данном контексте и которая может блокировать разрушение; разрушения удалось избежать, предвосхитить. В этот момент человек осознаёт (узнаёт, вспоминает) круг.

Мозг учится по текущему контексту заранее "выводить из вольера" необходимых "животных-сущностей" (мысли, объекты, идеи) чтобы компенсировать возможное разрушение нейронных структур. Но поскольку практически всегда реальность несколько отличается от наших предугадываний наше сознание полнится образами, которые в данный момент не востребованы. Мозг предсказывает то, чему научился, но не всегда то, что имеет место в текущий момент.

Теперь достаточно подключить к этому нейронному самовосстановителю датчики разрушения самого организма (голода, жажды, боли), как этот самовосстанавливающийся предсказатель начнёт поддерживать целостность своего организма или даже большей системы, к которой он "подключен" (семья, предприятие, государство, планета).

Мы коснулись объяснения восприятия через механизм предсказания и пространственной компенсации. И продолжая рассуждения я не вижу где здесь можно поставить "забор" между понятиями восприятия и воли. Воля, по сути, является тем же восприятием (или восприятие является той же волей), т.к. любое действие мышцами компенсирует некое внешнее влияние и является совершенно отработанной, выученной (проэволюционировавшей в уме) волевой сущностью. Если образы восприятия проецируются на нейронную сеть чтобы скомпенсировать непосредственное разрушение структуры этой нейронной сети, то образы воли проецируются на нейронную сеть, чтобы сделать то же самое опосредовано, через действия мышц. И только так иногда удаётся сохранить своё спокойствие. Чтобы оставаться спокойным иногда приходится пошевелиться. Чтобы не мучаться голодом приходится ходить в магазин.

Удел интеллекта быть постоянно активным. Сознание не выключается ни на секунду, оно постоянно полнится визуальными, аудиальными, абстрактными образами. Активность сознания - это залог постоянной готовности отразить опасность. В случае недостатка образа - он создаётся. В случае его плохости - улучшается путём эволюции.

Таким образом, после того как мы определили интеллект, можно определить обладает ли интеллектом кто-либо кроме человека. Собаки уворачиваются от падающих предметов, кошка позиционирует своё тело при прыжке на дерево, птица разглаживает перья, мышь заготавливает зёрна на зиму, бактерия плывёт в противоположную сторону от вредных веществ. Отсюда второй тезис - в большей или в меньшей степени всё живое обладает интеллектом.