"И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его"
Бытие 2:15
Эволюционный подход к пониманию происхождения и функционирования человека и человеческого интеллекта выглядит очень привлекательно благодаря тому, что в объяснительной базе эволюционной теории принято использовать слова с приставкой "само" - самозарождение, самоорганизация, самоопределение, саморазвитие - и тем самым упрощать себе задачу и само-отстраняться от дальнейших детальных объяснений механизма эволюции. Ни одного(!) сколько-нибудь достоверного молекулярного (или иного) механизма само-эволюции до сих пор не изобретено. Случайные мутации в счёт не берём, как очевидно абсурдную движущую силу сложнейших и явно целенаправленных процессов видообразования (геном шимпанзе отличается от генома человека 35.000.000 пар нуклеотидов, что при официально принятом периоде эволюции означает 6 удачных(!) мутаций в год, 6 миллионов лет подряд...).
Любая же попытка последовательного дедуктивного рассуждения о механизмах эволюции приводит нас к необходимости введения некоего праорганизатора, мотиватора эволюции. И, более того, к фактической замене непрерывной эволюции цепочкой дискретных революций. Так или иначе, должен существовать механизм, обуславливающий анизотропность эволюции, её не всенаправленность, а целенаправленность. Это могут быть:
1. Ортогенез
2. Накопление и генетическое закрепление полезных признаков в онтогенезе
3. Целенаправленное создание организма или признака внешним конструктором
Первый и второй вариант становятся приемлемыми только в том случае, если мы найдём первичные предпосылки эволюции в самой материи. Фактически, присвоим материи функции конструктора и создателя. Т.е. как ни крути, но все логические построения сводятся к третьему варианту - идее конструктора в том или ином виде.
Огульное пренебрежение креационной моделью в науке обусловлено, вероятно, следующими причинами:
1. Необъяснимость происхождения, мотивов и конструкции самого творца
2. Традиционное вульгарно-мифическое-метафизическое представление об акте творения
3. Засилье идеологии о происхождении всего от простого к сложному
4. Политические соображения
Первая причина, действительно, имеет место быть. Но она совершенно не мешает рассматривать идею креационизма детально и серъёзно. Ведь учёные-ортодоксы не отвергают идею большого взрыва только лишь потому, что не знают происхождения первичной точки сингулярности. Ничто не противоречит тому, что конкретная жизнь конкретно на Земле могла стать продуктом чьей-то технологии.
Ликвидировать вторую причину призвана данная статья.
Третья причина является просто привычкой, которую легко побороть. Особенно вспомнив, так уважаемое всеми, второе начало термодинамики.
А четвёртая причина, безусловно, имеющая место быть в нашем обществе, может рассматриваться даже как аргумент в пользу креационной модели. Ведь если некую идеологию тщательно и безапелляционно отвергают, значит идея сильна и отвергать её кому-то выгодно. Кому это может быть выгодным, станет ясно из нижеизложенного.
1. Кто и зачем создал человека?
Мне посчастливилось виртуально побывать в Лаборатории Альтернативной Истории, посмотреть результаты их работы и убедиться в справедливости выводов этой лаборатории о том, что примерно 10 - 20 тысяч лет назад на планете Земля обитала популяция технологически высокоразвитых разумных существ. Эти существа оставили после себя на удивление много следов, о которых официальная наука предпочитает (естественно) умалчивать (например, обработка хрупкого камня на пределе современных технологий). Вероятно, именно этих существ древние люди называли богами. Но помимо высокотехнологических археологических артефактов боги известны ещё одним своим творением - человеком.
Итак, допустим, что человеческий интеллект был создан в прошлом некими высокоразвитыми существами, которых называли богами. Зачем?
Предположительный но очень логичный ответ (на котором я основываюсь в дальнейшем) нам дают наидревнейшие письменные источники.
Бытие 2:15
И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его
Энума Элиш (6-ая табличка, строки 27-36)
Отвечали Игиги, великие боги,
"Царю-божеству-небес-и-земли",
Советнику божьему, своему господину:
"Это Кингу устроил сраженье,
Взбаламутил Тиамат, затеял битву!"
Связали его, притащили к Эйе.
Объявили вину его, кровь излили. Людей сотворил он на этой крови,
Дал им бремя божье, богам же - отдых.
Как Эйа, мудрейший, род людской создал,
Возложил на него божье бремя!
Энума Элиш (6-ая табличка, строки 128-130)
В сиянии его блеска да будут ступать они вечно!
Людей, что он создал, дал им жизни, Дал им бремя божье, а богам свободу
Миф об Атрахасисе (1-ая табличка, строки 174-181)
Ану уста свои раскрыл,
Так говорит богам, своим братьям:
"За что мы к ним питаем злобу?
Их труд тяжел, велики невзгоды.
Каждый день они носят корзины,
Горьки их плачи, их стенанья мы слышим. Да создаст праматерь род человеков,
Бремя богов на него возложим"
Миф об Атрахасисе (ассирийская версия)
Каждый день они носят корзины,
Горьки их плачи, их стенанья мы слышим.
Пусть Ануннаки пред тобою воссядут,
Белет-или, праматерь богов, предстанет, Пусть она сотворит человека,
Бремя богов на него возложим.
Труд богов поручим человеку,
Пусть несет человек иго божье!
Миф об Атрахасисе (1-ая табличка, строки 190-197)
Да сотворит праматерь потомство
Корзины богов - носить человеку!"
Кликнули богиню, позвали
Повитуху богов, мудрейшую Мами.
"О, праматерь, творец человека!
Сотвори человека, да несет он бремя!
Да примет труды, что Энлиль назначил!
Корзины богов - носить человеку!
Миф об Атрахасисе (1-ая табличка, строки 240-243)
Я вас избавила от работы,
Ваши корзины дала человеку.
Теперь вам достанется крик человека,
Я ж сняла с вас ярмо, дала вам свободу!
Миф об Атрахасисе (1-ая табличка, строки 328-339)
Человек нес свое бремя,
Чистоту жилищ блюли люди,
Сын отцу своему был опорой
[...]
Загрубели руки от тяжкой работы.
Киркой и лопатой строили храмы,
Сооружали большие каналы,
Для пищи людской, пропитанья божья
Энки и Нинмах
Мать моя! Создание, что сотворишь ты,
оно воистину существует. Бремя богов, их корзины, на него да возложим.
Когда ты замешаешь глины из самой сердцевины Абзу,
Подобно женскому лону, затяжелеет глина.
Ты сотворишь это созданье.
Нинмах помощницей твоею да станет.
Богини Нинимма, Шузианна, Нинмада, Нинбара,
Нинмуг, Шаршаргаба, Нингуна,
Вкруг тебя они да встанут,
когда ты будешь давать рожденье.
Мать моя, когда судьбу ему ты назначишь Нинмах корзины на него да возложит.
Род человечий да будет создан
В египетской мифологии мы находим то же самое:
"В письменном литературном наследии Египта очень мало прямых указаний на сотворение рода человеческого, такие указания – исключение. В основном же египтяне ограничивались убеждением, что человек обязан своим существованием богам, которые ждут от него за это благодарности, понимаемой очень просто: человек должен поклоняться богам, строить и содержать храмы, регулярно совершать жертвоприношения."
Индейский Пополь-Вух о создании человека богами пишет следующее:
часть 1, глава 2 "...мы создадим другие существа, какие будут послушными"
"...Давайте создадим того, кто будет питать и поддерживать нас!"
"...давайте же попытаемся создать послушных, исполненных почтительности существ, которые бы кормили и поддерживали нас"
"...Прежде всего надо ясно узнать и найти средства, чтобы этот человек, которого мы создадим, человек, которого мы намереваемся создать, мог бы кормить и поддерживать нас"
часть 3, глава 1 "...пусть появятся те, кто должен нас питать и поддерживать".
Таким образом, боги создали людей для одной только цели (для той же цели, для которой люди создают искусственный интеллект) - чтобы человек был их рабом.
Собственно, кроме богов из древних писаний никто больше и не заявлял свои права на создание и использование человека, поэтому других версий относительно цели сотворения человека у меня нет.
Этимология слов, именующих богов, подтверждает эту схему. Слова "господин", "господствовать" явно связаны со словом Господь. Славянское слово "Бог" происходит от индийского "bhаgas" – «одаряющий, господин» (древне-персидское слово "baga" - "господин"), также и "Ваал" (сирийский бог - соперник Иеговы) переводится как «хозяин, владыка, повелитель». В языках германского происхождения слово "Бог" - английское "God", немецкое "Gott" - происходит от глагола, означающего падать ниц, падать в поклонении. "Ислам" переводится как "покорность Богу", а "Аллах" означает буквально - "тот, кому поклоняются".
Всё это указывает на однозначный способ взаимодействия между богами и людьми: боги - хозяева, люди - рабы. В христианской традиции даже устоялось выражение для обозначения человека - "раб Божий". Высшей целью жизни человека считается "богослужение", а лучшими качествами человека, с точки зрения религий, являются: смирение, послушание, скромность – качества идеального раба!
Из вышеизложенного получаем исчерпывающее определение интеллекта - ключевого признака, отличающего человека от животных:
Интеллект - это средство (механизм) для обеспечения возможности внешнего (через команды) управления физическим телом субъекта.
Это значит, что самому человеку его интеллект не нужен настолько, насколько он нужен кому-то "снаружи" - хозяину, для выполнения некоторой физической работы. Под выполнением команд я понимаю также и следование любой идеологии. Уточню, что я не провожу здесь различия между терминами: интеллект, разум, ум, рассудок, мышление - это всё я называю термином "интеллект".
Проиллюстрирую сказанное схемой:
Здесь пунктирной рамочкой обведён человек-раб (слева) и животное (справа); синие стрелочки и прямоугольники - это всё то, что относится к животной стороне человека, к его инстинктам. Красные стрелочки - это результат внешнего управления.
По сравнению с животным у человека, похоже, между эффекторами (мышцами) и инстинктами искусственно интегрирован интеллект (интерфейс-транслятор), чтобы переключать источники команд и выполнять сами команды.
Интеллект предоставляет принципиальную возможность внешнему хозяину управлять физическим телом животного через приказы и насилие. Если мы будем приказывать, например, выращивать поля пшеницы и бить животное без развитого интеллекта (например, стаю волков или обезьян) - результат будет неуспешным. Человек же успешно управляется внешним хозяином благодаря наличию интеллекта и, обязательно, насилию. Начиная от наказаний в детстве за непослушание, и заканчивая дисциплинарными и административными взысканиями с нерадивых работников и тюремным заключением, казнью - для особо злостных преступников законов-приказов.
Если при воспитании человека у него нет внешнего хозяина, то человек вынужден подчиняться инстинктам - интеллект выполняет роль усилителя инстинкта (в пределе вырастает маугли). Когда же рабом управляет хозяин, интеллект подавляет команды от инстинктов и выполняет преимущественно команды внешнего хозяина. Под командами я понимаю максимально широкий спектр воздействий, не только прямые устные приказы, но и, например, дорожный знак на дороге или правила арифметики - это тоже команды, которые человек выполняет в тех или иных условиях.
Сеченов И.М., Рефлексы головного мозга, 1863 Всё бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению – мышечному движению.
Из всего сказанного следует, что поведение человека является суперпозицией всех тех команд, которые получил его интеллект за какой-то промежуток времени. Например, прямо сейчас Ваше поведение мотивировано выполнением законов государства, правил этики и морали, правил русского языка, команд от Ваших инстинктов, каких-либо идеологий. Причём заметьте, в этой суперпозиции не участвует что-то такое, что было бы сгенерировано лично Вами. Если же Вы всё-таки полагаете, что создаёте и даёте команды сами себе, то чем же Вы тогда руководствуетесь при создании этих команд?
2. Подтверждение гипотезы
Зададимся вопросом, есть ли свидетельства скачкообразного возникновения в прошлом сложного интеллекта т.е. механизма, который позволяет "обезьяне" понимать и выполнять сложные внешние команды? Если верить археологам, то человек от собирательства (фактически, животного образа жизни) резко в неолите перешёл к оседлому образу жизни земледельца (неолитическая революция). Объяснить это естественными причинами так же сложно, как и объяснить скачкообразное появление новых видов животных. Чтобы человек перешёл к земледелию он должен одномоментно обрести несколько свойств и умений: обладать развитым интеллектом, определять время посева, время сборки урожая, иметь для этого инструменты и навыки, уметь обрабатывать собственно землю, собирать семена, обрабатывать урожай и т.д. (детально см. статью А.Склярова).
Возьмите обычного современного городского жителя и отправьте его со всеми его прогрессивными знаниями и инструментами в дикий лес. Сколько лет ему понадобится, чтобы научиться в дикой природе выращивать хоть что-то?.. А ведь еда - это вопрос выживания. Резко к земледелию можно перейти только если есть внешний источник готовых знаний и возможность интеллекта эти знания ассимилировать.
Дальше больше. Человек перешёл не просто к земледелию, а к самому сложному, трудоёмкому и, по большому счёту, самому низкоэффективному, с кулинарной точки зрения, земледелию - выращиванию злаковых. Вавилов открыл, что культурная пшеница (и не только), которую культивировали в неолите, возникла сразу, без признаков окультуривания дикой пшеницы, и только в тех местах, где находятся центры религий и древних цивилизаций! Более того, некоторые виды растений размножаются только благодаря человеку (та же пшеница или кукуруза). А если вспомним, что хлеб во всех религиях является одной из важных составляющих жертвоприношений богам, то всё становится на места. Боги создали себе рабов, которые могли обслуживать их нужды.
Хлеб до сих пор считается ценностью видимо потому, что он издревле являлся пищей богов, хотя его кулинарные качества для человека весьма посредственны. Этим же объясняется и ценность золота в нашем мире. Золото в древности добывалось для нужд богов. Об этом свидетельствуют, например шумерская поэма "Энмеркар и Верховный жрец Аратты" и тот факт, что ввиду своей мягкости и ковкости золото не могло использоваться для бытовых утилитарных нужд.
Г.Клеймёнов в своей книге "Ануннаки" пишет: "Как утверждали предания инков и ацтеков золото всегда «принадлежало богам» и до прихода европейцев не использовалось как средство платежа. Ацтеки и инки буквально завалили испанцев золотом, потому что сочли их богами, вернувшимися назад за своим металлом. Индейцы, кстати, называли золото «теокуитлатль» - «пот и слезы богов». Примечательно, что индейцы майя собирали золото в централизованном порядке, его, как правило, переплавляли в слитки, после чего отправляли в столицу для того, чтобы «вернуть богам»."
Неудивительным, с этой точки зрения, выглядит традиционное обилие золота в различных религиозных сооружениях. По предположению археологов, начало системной добычи золота было положено на Ближнем Востоке - одном из крупнейших центров религий.
Поскольку вернуться в прошлое мы не сможем и непосредственно проверить истинность гипотезы о том, что человек - это раб богов, на практике не удастся, придётся пользоваться более "мягким" опосредованным критерием истинности, а именно - взвесим, сколько фактов о психике человека соответствует данной гипотезе и сколько фактов противоречит. Скажу сразу, фактов, противоречащих данной гипотезе, я не нашёл (может быть вследствие моей предвзятости), поэтому приведу ряд весомых фактов, которые хорошо объяснимы данной гипотезой.
1. Интеллект подавляет естественные инстинкты организма. Для сторонников естественного происхождения интеллекта объяснение этого факта должно быть проблемой. Как могло в организме животного естественным образом возникнуть то, что препятствует здоровому развитию этого самого организма? Половой инстинкт подавляется, инстинкт самосохранения подавляется (самопожертвование считается благом), люди доводят интеллектуальным контролем свой организм до неестественных патологий, которые у животных не встречаются (сколиоз, ухудшение зрения, анорексия и т.д).
Но если допустить, что интеллект у нас "приобретённый", то всё становится логичным - интеллект подавляет инстинкты, чтобы освободить ресурсы организма для выполнения той работы, которую требует хозяин, управляющий организмом снаружи, через интеллект!
Ради полноты картины нужно отметить, что у самого интеллекта тоже есть свой собственный инстинкт, позволяющий ему обучаться - это стремление к новизне (см. Элхонон Голдберг "Управляющий мозг: Лобные доли, лидерство и цивилизация").
2. Большинство людей не использует свой интеллект для того, чтобы приносить себе максимальную пользу, как того можно было бы ожидать, будь интеллект у нас от природы и жёстко руководим инстинктами. Люди забивают голову бестолковыми сериалами, книгами (фантастика, фэнтези, детективы - любимые жанры), компьютерными играми, ленятся, ограничиваются.
Более того, огромные массы людей специально уничтожают свой интеллект, как некий чужеродный предмет. Например, статистика по Украине (население 46 млн человек) показывает, что за 2009 год произведено (и, соответственно, употреблено):
- 2,3 миллиарда литров пива и слабоалкогольных напитков
- 400 миллионов литров водки
- 220 миллионов литров вин
В 2007 году шотландцы (5,1 млн человек) употребили около 50 млн литров чистого спирта.
Среднестатистический россиянин выпивает 18 литров спирта в год.
Ежегодно в Украине выкуривается 85 миллиардов сигарет (230 миллионов в день).
В год во всем мире выкуривается более 5,5 триллиона сигарет. И это не считая других всевозможных наркотиков, к которым человек очень быстро привыкает.
Вступление в половые отношения в массовой культуре буквально ассоциируются с алкоголем, который выключает подавляющий контроль интеллекта над организмом.
По официальной статистике ежегодно в мире жизнь суицидом (т.е. сознательным самоубийством под руководством интеллекта) заканчивают около 1.000.000 человек (неудачных попыток примерно на порядок больше). Шахиды, самураи, герои убивают себя благодаря исполнению интеллектом некоторой идеи.
3. Человек, в сравнении с другими животными, рождается абсолютно беспомощным, без всяких базовых навыков - "tabula rasa". Логичным объяснением этого факта, в рамках рассматриваемой гипотезы, может быть то, что человеку, как устройству, исполняющему команды, нужно иметь возможность выучивать соответствие между разными командами и всевозможными действиями. Чтобы учителю ничего не мешало вырастить из конкретного человека узкоспециализированного раба.
Но если с рождения человеческий интеллект не будет подчиняться ничему вообще, то не будет отправной точки, чтобы начать обучать интеллект. Поэтому с рождения интеллект привязан к инстинктам. Из-за чего родители испытывают большие трудности с воспитанием малолетних детей, которые не подчиняются ничему внешнему, ровно до тех пор пока родители не применяют насилие (наказание) - т.е. не ставят под угрозу реализацию инстинкта. Именно поэтому насилие во все времена было и есть единственным методом получения реальной власти над конкретным человеком.
4. Несмотря на преувеличенную силу и, якобы, развитость человеческого интеллекта, до сих пор нет обоснованного и доказанного "смысла жизни". Нет по той простой причине, что в самом интеллекте (который и ставит этот вопрос (животным этот вопрос чужд)) нет никакого внутреннего смысла. Смысл (назначение) разума находится снаружи - в том, кто управляет человеческим телом через его интеллект. Надо отдать должное нашим правителям, которые вовсю используют это свойство человека и зомбируют народ через глаза и уши всеми возможными способами - ибо это прямой путь к управлению. Сам поиск человеком смысла жизни, своей "миссии" - есть яркое проявление врождённой необходимости человека подчиняться чему-то внешнему.
5. Люди, которые управляют другими людьми, встречают трудности на пути к эффективному управлению. Никакого критерия правильного управления обществом нет, понятие "всеобщее благо" размыто поэтому ключевые решения принимаются референдумами, простым большинством голосов, статистически. Каждый человек у власти оказывается в сложной ситуации - его интеллект может работать только на выполнение внешних команд, но поскольку он лидер, то внешнего источника команд (хозяина) у него нет (а если есть, то какой же он лидер?), поэтому лидер вынужден подчиняться либо законам, принятым мажоритарно (и ведущим неизвестно куда), либо своему "внутреннему хозяину" - инстинктам. Поэтому неудивительно, что многие люди, которым достаётся власть, начинают "портиться" - руководствоваться порывами инстинктов размножения и сохранения. В народе даже есть выражения, мол, "дорвался до кормушки", "власть портит человека". В то же время, большинство людей и не стремятся к власти, они вполне довольствуются тем, что они чьи-то рабы. А около 80% населения Земли (верующие) до сих пор верят, что они рабы именно богов. Поклонение авторитетам (от лат. auctoritas - власть, влияние), отсутствие у многих людей личной точки зрения, эксперимент Милгрэма, эксперимент Аша - дополнительно свидетельствуют в пользу рабской природы человека, вторичности сущности человека по отношению к чему-то внешнему.
6. Действие интеллекта ведёт к дисгармонии отношений человека с природой. Например, происходит загрязнение окружающей среды, полное уничтожение некоторых видов животных и растений, сохранение через медицину ущербных представителей человечества, что нелогично с точки зрения естественного происхождения человека. Если власть над интеллектом (во отсутствие внешнего хозяина) захватывает инстинкт это может принимать уродливые, по сравнению с природными аналогами, формы, например, полигамия без обязательств отца перед детьми, выращивание зародышей людей для их поедания или пересадки органов и т.п.
7. Среднестатистический человеческий интеллект не приспособлен к эффективному развитию - созданию новых знаний. Обычный человек приспособлен к подражанию - копированию поведения, конформизму, что вполне логично для раба. История добычи человечеством новых знаний, столетиями, по крупицам у дикой природы, хорошо демонстрирует эту внутреннюю неприспособленность человека к творческому поиску. Любая идея легко становится для человека идолом, догмой, предметом поклонения. Отказ от старых знаний в пользу более эффективных новых происходит редко и с большими усилиями, что приводит к стагнации. Во отсутствие хозяев-богов люди-рабы (те, кто не попал под власть своих инстинктов) поклоняются своим знаниям, идеологиям. Вспомним, хотя бы, Джордано Бруно, которого принесли в жертву идее всего каких-то 4 столетия назад.
8. Так называемые "ошибки эволюции", могут быть вовсе не ошибками, а логичными компромиссными техническими решениями проектантов человека. Например, большая нагрузка на нижние отделы позвоночника, вызвана тем, что передние конечности были освобождены от ходьбы для выполнения работы, нужной богам, при этом вред для внутренних органов приносил (и приносит) неприятности только самому человеку. Что легко компенсируется воспроизводимостью человеческого биологического ресурса.
9. Народные поговорки подтверждают ненужность интеллекта: "дуракам везет", "если ты такой умный, то почему такой бедный", "наглость - второе счастье".
10. Гипертрофированный интеллект человека существует на нашей планете как уникальная исключительность, что дополнительно указывает на его чужеродность.
Таким образом, в гипотезу о том, что интеллектуальный человек - это созданный для чьих-то нужд раб, хорошо укладываются не только древние предания но и обычные факты о психике человека.
3. Выводы
Если в рамках предложенной концепции сравнивать интеллект мужчин и женщин, то у женщин интеллект от рождения жёстче привязан к инстинктам - женщина в большей степени раба инстинктов, чем мужчина. У мужчин же интеллект более "оторван" от инстинктов - мужчине проще терпеть, сдерживаться, работать, отсюда превосходство мужчин в сфере творчества и вообще всякой чистой фантазии, умственной работы. Это не значит, что женщина не может быть рабыней для внешнего хозяина, очень даже может, но только если она будет чётко понимать свою личную выгоду от этого рабства. А главная её выгода - удовлетворение инстинкта. Возможно поэтому женщинам в религиях отводится второстепенное место в сравнении с мужчинами, т.к. женщины конкурируют с хозяевами-богами, вынуждая мужчин-рабов отвлекаться от работы на удовлетворение инстинктов.
В мире, руководимом инстинктами, логично ожидать появления матриархата, а фактическое засилье патриархата у нас сейчас может быть дополнительным косвенным аргументом в пользу рабской версии истории человечества.
Но мы также знаем, что человеческий интеллект может закономерно рассматриваться и как инструмент адаптации к среде, что человек может с помощью своего интеллекта усиливать свои инстинкты и успешно конкурировать с другими животными.
Резонно задаться вопросом: почему богам нельзя было создать абсолютного раба, чтобы он не подчинялся ничему, кроме самих богов?
1. Очевидно потому, что организм быстро погибнет если все его ресурсы будут уходить только на работу для хозяина. Если же у организма будет два хозяина (внешний хозяин и инстинкт (для обеспечения жизнедеятельности)) то непременно будут наступать конфликты - инстинкт будет тянуть организм в одну сторону (чтобы поесть и размножиться), а "орган внешнего управления" - в сторону выполнения внешних приказов. Поэтому логично, что интеллект должен время от времени подчинять себя инстинкту, чтобы дать возможность организму выжить. Посмотрите на свой среднестатистический день - сколько времени вы непосредственно "выживаете", а сколько времени занимаетесь интеллектуальной деятельностью - выполнением некоторой идеологии. А теперь сравните с животными...
2. Абсолютный раб очень неудобен. У нас есть абсолютный раб - это компьютер. Компьютер абсолютно точно выполняет все команды. Но это же является его главным недостатком. Чтобы компьютер сделал хоть что-нибудь полезное все его мельчайшие шаги должны быть тщательно продуманы самим хозяином и переданы компьютеру в виде детальной программы действий. Чтобы уйти от детализации команд рабу вынужденно нужно позволить определённую свободу (многовариантность) действий. Чтобы команда, сформулированная хозяином в общем, могла быть конкретизирована рабом в мышечные сокращения и мысленные движения в соответствии с его знаниями. Например, абстрактная команда: "сходи в магазин за хлебом", конкретизируется интеллектом каждого человека индивидуально. Внешняя команда превращается в ряд более простых команд, которые раб синтезирует в соответствии со своими знаниями для управления своим телом. Но это значит, что удобный для эксплуатации раб должен быть и потенциальным хозяином. Это важно понять для общей картины. Если у раба появится слишком много знаний, он сможет стать опасным конкурентом для хозяина. Раб сможет удовлетворять свои инстинкты и не выполнять внешние приказы хозяина. В пределе - стать хозяином над своим хозяином. Поэтому, судя по писаниям, многие знания были запрещены богами. Мы и сейчас знаем, что - knowledge itself is power.
Многими будет отвергнута идея о рабской природе человека только лишь потому, что сейчас принято поклоняться идее эволюционизма, верить в авторитет историков, приносить жертвы на алтарь физики и математики. Будь человек от природы приспособлен к эффективному накоплению знаний, то малейшее доказательство несостоятельности нашего представления о мире радикально бы меняло всю систему наших знаний. И для получения элементарных представлений о природе не пришлось бы ждать столетиями пока гении-одиночки сломят пресс догм и заставят рабов поклониться новой идее, например, идее электрификации или той же эволюции. Мы стоим не на плечах гигантов, а на горе трупов прошлых поколений... Многими людьми будет парадоксально отвергнута идея о рабской природе человека только потому, что сейчас они - рабы других идей.
Но чаще случается ещё более примитивная история, если хозяин не эксплуатирует своих рабов - рабы начинают подчиняться своим инстинктам, "развращаться". Именно потому, что интеллект давно не занят больше прямому подчинению богам, люди, в подавляющей своей массе, и используют его как усилитель инстинктов. Чего ж добру зря пропадать. Поэтому следует ожидать резкого всплеска рождаемости в тот исторический момент, когда боги перестали нещадно эксплуатировать людей.
Судя по разным историческим данным это случилось примерно 5 - 10 тысяч лет назад (от момента великого потопа, до момента появления первой династии фараонов), что неплохо коррелирует с ростом численности человеческой популяции:
Справедливости ради необходимо уточнить, что выиграть конкурентную борьбу с другими животными человеку помог не интеллект непосредственно, а технологии - наши технологические рабы. Не будь у нас устройств, которые нам подчиняются - не видеть нам мирового господства. Парадокс, но человек выигрывает у природы потому, что перекладывает свои труды на своих технологических рабов. Поступает точь-в-точь так же, как поступили боги с нами. Не справляясь со своими задачами (интересно, чьими рабами были боги...) боги создали себе биологических рабов, мы же создаём "железных". Но битва за создание ИИ - покорного раба, как апофеоза нашей технологии - продолжается. Кстати, решение богов технологически выглядит более выгодным, чем наше - не нужно тратить свои силы на ремонт, замену - живой раб лучше, чем трактор, т.к. он сам размножается и сам восстанавливается.
Человек полностью, до глубины своей - исключительно раб. И даже увлечение психологией является выполнением Вами чьей-то команды, данной Вам в прошлом (учителями, родителями, друзьями, книгами).
Понятие целеполагания является мифом. Человек не может "сам себе" поставить цель, цель возникает как результат выполнения команды - либо внешней (от хозяина - шефа, жены, детей, идеологии), либо внутренней - от инстинктов.
Хорошим вопросом будет тогда вопрос - если никто из людей не обладает своим внутренним целеполаганием, то как же человек в принципе может синтезировать команды? Очень просто, если у человека нет в данный момент непосредственного внешнего хозяина, то его интеллект подчиняется его собственным инстинктам или идеологиям (навязанным хозяином) и команды, которые создаёт этот человек - это трансляция порывов этих инстинктов и идеологий. Поэтому неудивительно, что олигархи заботятся о себе, коррупция в высших эшелонах власти процветает, да и боги тоже не показывали "чудес целеполагания", очевидно хотели просто выжить и размножиться. Поэтому, в первоисточнике миром правят только инстинкты, но не обязательно эти инстинкты ограничиваются непосредственным управлением телом носителя этих инстинктов (как у животных), а могут через команды и через интеллект опосредованно превращаться в работу рабов.
Теперь о слабом месте моей теории.
Всё в мире обладает способностями управлять и подчиняться. Например, бросая булыжник мы управляем им, а он нам подчиняется. Когда же летящий булыжник ударяется в стену - то булыжник управляет стеной. Т.е. способность человека подчиняться не является какой-то его феноменальной уникальностью. Иерархия подчинения и управления встречается повсеместно, в том числе и в сообществах животных. Поэтому вопрос правильнее поставить в другой плоскости: что преобладает у человека - способность подчиняться или управлять? Я попытался показать, что у человека преобладает функция подчинения, человек намного лучше подчиняется, чем управляет. Любой человек-управленец ищет опору для своих решений, фактически - внешнюю директиву, в соответствии с которой он будет управлять.
Судя по остаткам информации, боги наоборот - проявляли большой успех именно в управлении. Достаточно посмотреть на религии - остатки древнейших иерархических божественных (в прямом смысле) систем управления, которые до сих пор возвышаются над всеми человеческими системами управления (государствами, партиями, предприятиями, семьями). При этом сами боги явственно подчинялись своим инстинктам и поэтому управляли людьми очень жёстко. Хорошим примером может быть мексиканский бог Тескатлипока, который ввёл ритуалы жесточайших человеческих жертвоприношений.
Впрочем, не исключено, что боги тоже были чьими-то рабами и люди, стремясь понять свою психику, создать искусственный интеллект, продолжают, в свою очередь, некую естественную бого-рабскую эстафету технологических революций.
Так или иначе, но в данный момент истории человечества мы не наблюдаем непосредственного управления популяцией людей-рабов богами. Что же произошло?
Непосредственно за неолитической революцией возник рабовладельческий строй - первая формация человеческого общества. Рабовладельческий строй стал естественным продолжением правления богов. Из тех же писаний известно, что структура управления рабами представляла собой иерархию: на верхушке - боги, ниже - надзиратели разных уровней ("администрация богов"), а в самом низу - многочисленная армия рабов:
Исход 18:21-22
ты же усмотри [себе] из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь [их] над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками [и письмоводителями];
пусть они судят народ во всякое время и о всяком важном деле доносят тебе, а все малые дела судят сами: и будет тебе легче, и они понесут с тобою бремя
После того как боги-хозяева куда-то делись, осталась администрация, которая быстро сориентировалась в ситуации! Достаточно вспомнить левитов из иудаизма, жрецов ацтеков или фараонов Египта. С фараонами их внезапное "повышение" в должности выглядит особенно наглядно. Если сравнить изображения богов с изображениями фараонов, то в руках богов, в качестве символов власти (силы!), мы видим непонятные устройства (анкх, джед и посох),
а в руках фараонов символами власти являются крюк и плеть...
Наши священники до сих пор совершают "богослужения" и управляют паствой - являются посредниками между богами и людьми. Религии остаются мощнейшим инструментом власти, как явное свидетельство влияния на человечество могущественными правителями из прошлого.
Главный Закон Украины - Конституция - начинается словами: "Верховна Рада України [...] усвідомлюючи відповідальність перед Богом [...] приймає цю Конституцію - Основний Закон України".
Таким образом, власть человека над человеком, вплоть до наших дней, уходит корнями во власть богов над надзирателями, а надзирателей - над рабами. Начиная от царей, королей и других монархов, которые во все времена "оправдывали" свою власть правом, данным им богами, до наших президентов, которые дают клятвы на Библии.
Теперь уже не кажется удивительным, что идея креационизма столь яростно отвергается и дискредитируется с одной стороны и живёт и процветает - с другой. Достаточно рассмотреть эту идею непредвзято и скрупулёзно, чтобы прозрачными оказались все основы устройства нашего общества и особенно - основы власти.
С учётом всего сказанного становится очевидным, что традиционные искусственные идеи превозношения и возвеличивания человека ("человеческое достоинство", "царь природы", "венец эволюции", "вечная жизнь бессмертной души", "вселенская, божественная миссия" и т.д.), нормы этики и морали - являются командами, внедрёнными в сообщество людей-рабов с одной лишь целью - чтобы рабы не уничтожили друг друга и продолжали служить, веря в иллюзию свободы.
"Самое большое рабство - не обладая свободой, считать себя свободным"
