Кстати, хоть запоздало, но отмечу. Вы однажды написали:
"...специфика современного воспитания мышления в границах, а не в содержании..." (в самом конце http://forum.aicommunity.org/posting.php?mode=quote&p=46827).
Это более чем верно, а объясняется ИМХО тем, что с известных пор "мировая наука" оказалась воистину под ДЬЯВОЛЬСКИМ ОБОЛЬЩЕНИЕМ доктрины редукционизма, впрочем - и некоторых иных-прочих -измов...
Иными словами, принцип, доктринально и априорно положенный в основу наук, когда признаётся "научным" #лишь# метод "расчленения" на элементы (изначально) целостной картины мира, - он непременно и безусловно вёл и до сих пор ведёт науки лишь к специализации, притом - БЕЗ возможности благотворного объединетельного "алгоритма"... увы!

Андрей, у меня к Вам вопрос: встречалось ли в форумах (обсуждениях, если оные бывали) понимание клименковской теории со стороны нынешних деятелей, занятых (интересующихся) проблемами ИИ?
(Спрашиваю в рассчете на то, что Вы - возможно - в отличие от меня, в последние годы не имели "пробелов" в слежении и обсуждении данных проблем...)
***
Относительно книги: Клименко А.В. "Рекуррентная теория самоорганизации"
Клименко, несомненно умище и молодец, поднял такую глыбу материала и создал поистине глобальную систему обобщений.
Мне представляется, что он однако подчас и сам не до конца осознал (на момент написания книги), какие наиважнейшие выводы следуют из его теории. (Мне это открылось в процессе чтения книги, но пока я не готов детально обсуждать эти вопросы.) Это я утверждаю несмотря на им самим признаваемые небольшие пробелы* в ней. Эх! - знать бы мне 10-12 лет тому назад, что существует такой фундаментальнейший труд - это избавило бы меня от массы излишних тяжких размышлений по теме...
* {"Наличие в физическом уровне двух всеобщих эквивалентов обмена указывает на то, что он, возможно, состоит из двух структурных уровней, которые условно можно обозначить как квантовый и атомно-молекулярный, причем квантовый уровень предшествует атомно-молекулярному. Предполагается, что параметром квантового уровня является время, а параметром атомно-молекулярного — пространство. Этот момент требует дополнительных исследований"}
В частности чрезвычайно важно, что клименковская иерархия, начинающаяся аж с "ваккуумных" СО-объектов, проходя через "материальные" объекты и включая даже по сути метагаллактические объекты, а также целостно включая понятия экономические и социальные, парадоксальным образом объясняет даже и многие представления, традиционно понимаемые в духовно-религиозном смысле! При том взаимосвязи явлений микро- и макромира органично переплетаются в его теории - и это невозможно переоценить также!
(Мне эти вопросы важны в силу моих собственных многодесятилетних размышлений и исследований.)
С точки зрения понимания ЕИ и возможности синтеза ИИ кардинально важны клименковские деления на "эгокрейтные" и "нефелоидные" сообщества объектов, в частности, особенности их самоорганизации и "обучения". Сущестенное отличие "обучения" последних от первых (суть именованных "вещественными терминалами" и "сигнальными терминалами" СО-объектов в 3й главе, 8й подглавке книги) - это также ИМХО чрезвычайно важно в теории И. (Жаль что в данной книге [копии] не отобразился 12й рисунок - приходится "додумывать" по словесному описанию в той главке...)
Между прочим, мне представляется, что Клименко - едва ли не первый, кто в полноте осознал величайшую суть и важность нелинейностей связей и нелинейностей процессов "управления" и самообучения СО-объектов!..
Правда, и тут рулит поговорка: "На всякого мудреца довольно простоты", ибо его пассаж:
"...для быстрой доставки (со сверхсветовой скоростью) космического корабля к удаленной звездной системе достаточно создать туннель, в котором отсутствовали бы вакуумные СО-объекты. Отсутствие или уменьшение транспортных посредников в таком туннеле означает сокращение расстояния между его концами. Космический корабль может также выжигать или раздвигать вакуумные СО-объекты впереди себя, как вездеход в лесу" --
довольно-таки наивен и в дурном смысле фантастичен...
Ну да это малая толика курьёза в великом море важнейших теор.обобщений клименковской теории.
Короче, эту книгу нужно читать и перечитывать - настолько глубоки тамошние смыслы...

"Надеялся, что в книге именно эта тема будет раскрыта" -- похоже что зря надеялись... разве что чисто случайная крупинка золота в куче........

Кстати, небезинтересная тема языка (в контексте ИИ) - см начиная скажем с http://forum.aicommunity.org/posting.php?mode=quote&p=53423

PS. Большое спасибо за ссылку на Голдберга про мозг! - познавательно во многих смыслах.
Клименко прочту позже - по ряду технологических причин и обстоятельств.
С ув, - Андрей aka ab (стало бы - Ваш тёзка :)))))))

Андрей, можно Вас спросить, отчего книга Поршнева была названа Вами "обещающей"?
Только что взял её (ибо имя это было на слуху несколько лет назад) и просмотрел несколько глав - ужасающее впечатление, трудно выразимое приличными словами при полном отсутствии чего-либо нового и полезного для нас...

1. увы-увы... как я писал, активно не занимаюсь пробл. ИИ уже весьма давно. последние 2-3 гда особенно было совсем не до него :( - это сейчас у меня "по жизни" так сложилось, что я где-то 7-10 дней что наз-ся перечитываю и "подчищаю хвасты" ,). хотя скажем в 2005-06 гг довольно внимательно СЛЕДИЛ за перепетиями дебатов по теме...
2, если Вы имеете ввиду постинг http://forum.aicommunity.org/posting.php?mode=quote&p=46408&sid=3d852155c7a9867a6668eca0cce5728b = то практически полностью с Вами согласен!
3, ну... Шуклин - типичный прикладник, тут уж ничо не поделаешь... :)
4, я тоже сейчас читаю.
Спасибо взаимно за ссылки - тоже возьмусь по-позже прочесть.
ЗЫ. ну какой это форум! на уровне начала эры телекомуникаций - брррррр :)))))))
Уддачи!

"...это будет только одна гиперссылка именованная "связь", которая будет ссылаться на саму себя :)" -- ну ИМХО, это-то как раз не грех!.. тем более в концепции ИИ, это в отличие скажем от мировоззрения гуманитариев (впрочем, и "пролетариев умственного труда" тоже :).
А если серьёзно, то почему-то интуитивно полагаю, что у Вас там связей (пусть и на себя же ссылающихся) оказалось бы не так уж и мало... рекуррентно многое может "вывестись"... в отличие от доктринальных тупиков редукционизма!
"По-моему нет лучшей иллюстрации идеи, чем работающая программа" -- абсолютно с Вами согласен!
Кстати, отказался сам я от активной работы в области ИИ отчасти именно из-за понимания некоторых вещей, связанных и с этим обстоятельством: однажды (еще в конце 80х - начале 90х) пришедшего мне трезвого и здравого понимания того, что с одной стороны - "в частном порядке" одному или даже с 2-3 единомышленниками эту проблему не осилить и не #выдать на гора# нечто программно-реализованное, что бы смогло претендовать в этой области на внимание офиц.науки и/или даже пусть и пресловутого #забугорного бизнеса#; а с другой - абсолютно ясно, что "под идею" в нашем современном мире #никто# не дат и цента! ;( - кстати, некого Джорджа с мембраны помните ещё :))))
"...в этом направлении вижу смысл расходовать основную энергию" -- что ж, желаю Вам всяческих успехов! К сожалению, сам я уже дюжину лет "прикладник" в совершенно иной области, хоть и тесно связанной с IT и сетевымии (компьютетными) технологиями...
Завидую белой завистью Вашему молодому задору и убеждённости в успехе! Вижу себя молодого - 80х годов прошлого века, так же мечтавшего одолеть проблему ИИ! :)
"...на огонёк..." - даст Бог, это ближе к осени (но я всегда помню известную поговорку о том, кто "предполагает", и кто "располагает"... :).

Андрей, немного подумав, вот что я вижу... и могу добавить:
Вы сказали - "создаваемая парадигма претендует на формат рекуррентности (самоприменимости), что несколько усложняет её изложение и понимание на обычном языке и требует особых подходов для доступного описания, над которыми я пока работаю" -- однако:
1. здесь некоторое противоречие, заключающееся в том что -
(а) это обычно требует разработки некого языка типа программного или матем-го (что на современном этапе развития инф.техноло-гий ИМХО лучше отображается гипертекстом нежели традиционным текстом);
(б) использование вики-подобных сервисов отнюдь не есть нечто вроде ситуации ВСЭ ("написанное пером не вырубишь топором" :) либо, напротив, при юзанье вики отнюдь не обязательно она должна быть "распахнута" для добавления/редактирования "всем миром" - возможны и "закрытые" "на запись" режимы её работы (это избавляет от бремени противодействия вандализму).
2. глоссарий - как и все традиционные (не гипертекстовые и не интерактивные) средства-сервисы, - Вы правы, непригоден для Ваших целей именно своей "консервативностью" и... негибкостью: отсюда мой "взгляд" в сторону средств типа вики тем более оправдан, ИМХО...
3. не знаю, в кеурсе ли Вы о том, что #хорошие# (но общедоступные) форумы имеют режит "рабочей группы": можно без помех обсуждать вопросы, а после - при целессобразности - перевести тему в разряд общедоступной (быть може - завершенной) и при нужде - легко "почищенной" перед публикацией..
(Совместно всё это минимизирует временнЫе и трудозатратные издержки при подобной интелл. деятельности.)

Но разумеется верна поговорка: "хозяин - барин" :)
Еще раз - УСПЕХОВ!
ЗЫ. Если решусь после 10-12летнего перерыва вернуться к более-менее активному занятию проблемами ИИ - возможно приглашу Вас на СВОЙ форумок "на огонёк" :)))))

Понятно, Андрей!
Ваши резоны вполне естестренны.
Насчет форума готаи - едва ли: там больше обсуждают не теории (тем более т.с. "сырые"), а профи-"конструктив" ;))))) - не хочется соваться "не в масть" :)

И ещё, Андрей.
Добрый дружеский совет: приведите в систему и в удобочитаемый вид свою классификационную базу (слова-определения, понятия и т.д. и. т.п).
Сделать на высоком технологическом уровне это в наше время уже совсем не сложно: есть свободно распространяемые вики (от простейших до аналогичной международной вики). Поскольку Вы явно владеете компьютерными и сетевыми технологиями и имеете зеркало сайта на киев.юа (где в отлиичие от народа можно по-видимому юзать любые устанавливаемые #лично# ресурсы), то Вам совсем не сложно подключить этот ресурс, как и #свой# форум - скажем, "для искренних друзей" - т.е. для неспешного и не #ангажированного# обсуждения любых этих вопросов...
(Поясняю, скажем лично я бы #ни за какие коврижки# не стал обсуждать многие такие "неординарные" :) вещи - на таких форумах, как мембрана - и тут кажатся мы с Вами вполне солидарны... да и на таких, как тот же аикоммунити.орг или готаи.нет я бы скорее всего тоже не стал...)

Здравствуйте ув. Андрей!
Прочитал значительную часть Ваших материалов и форумных постингов. Многое весьма созвучно моему видению вопроса.
Однако должен заметить, что между первой и последней статьё, опубликованной на народе.ру (взятых прежде всего относительно мировоззренческой составляющей) есть существенная разница. Если в первых Вы мыслите личностно оригинально, то в последних - увы! - подпали под отнюдь не благотворное влияние менталитета известных "деятелей" типа весьма характерно мыслящих гм... "управителей эволюции" (Исходя из первоначального настроя, по идее Вы прекрасно должны бы был понять и прочувствать это и сами...)
Так что между первыми статьями и последней статей есть разница - гм, как между Небом и землёй...
Однако желаю Вам творческих успехов!